如果说李世民是从谏如流的明君，那么魏征就是直言不讳的谏臣，两人的历史形象可谓难舍难分。唐太宗和魏征，一同铸就了一段流传千古的绝世佳话。然而敢于直言的魏征，为何会在死后被唐太宗将墓碑推倒呢？以唐太宗的用人胸襟，为何要和早已离世的谏臣过意不去呢？魏征留给后世的形象，自然是不怕死的谏臣形象。倘若评论从古至今第一大谏臣，非魏征莫属。
我们常说魏征能以敢于直言流芳百世，也是因为遇上了明君唐太宗。可是魏征其实看人的眼光确实不怎么样，他先是投靠了瓦岗李密，不被李密重用。又来跟着太子李建成混，可是却又被唐太宗抄了底。但是唐太宗用人不疑，还是任用了魏征。魏征穷尽一生，谏诤多达几十万句。他和其他的大臣根本不在一个重量级上，比数量？没他那么多的。比言辞？没他那么激切的。
比态度？没他那么真切的。可以说魏征的名号不是吹出来的，是实打实的。所以在魏征病死时，李世民就悲痛的说自己失去了可以明得失的镜子。但是，我们得说但是，在魏征死后，李世民就将自己亲手写的魏征碑推倒了，是什么让李世民对魏征产生如此恨意呢？有两件事的发生，改变了李世民对魏征的态度。第一件事，侯君集谋反案以及杜正伦被罢免。这是怎么回事呢？侯君集眼馋皇位，就决定曲线救国，由于李承乾容易对付，他先支持太子李承乾谋反，等李承乾坐上皇位后，再夺李承乾的皇位。
而杜正伦是太子的老师，由于教导无方再加上经常偷偷给太子李承乾讲李世民的言语。最要命的是这两个人都是魏征推荐的，那就问题大了。谋反的大将，是你推荐的；太子的老师，也是你推荐的。你说这事怎么办？是不是魏征背地里偷偷结党营私，甚至参与谋反？而另一件事则是魏征每次写谏书，都是一式两份，这可不是什么好习惯。为何一式两份，难道在家留一份自己看？
那你小看魏征了，魏征将另一份交给了史官，用来流传于史书。这就值得深思了，魏征做这种事，不就是表明了自己写给李世民的谏书的目的很不单纯吗？如果你有什么建议，朕改也就改了，你把这谏书放进史书，想干什么？而作为一国之君的李世民，自然又会有不一样的看法，你要流传百世不重要。但是，你天天批评皇帝老子，把对方耍得团团转，最后还能名留青史。那是不是以后大家都学你这一套，那些心术不正的人都要用你的这套道德的大旗，来压制皇帝？皇帝采不采取谏书，那是皇帝的权利，要是大臣掌握了主动权，那九五之尊被置于何地呢？所以，李世民必须要表态，对魏征的模范形象有所压制。
