刘蒋巍：钱是人价值的体现么？有钱不花的人傻么？
Part 1：钱是人价值的体现么？
当问到有关钱的问题时。很少有人会承认自己相信金钱是衡量人的价值的尺度，但人们的行为却显示，钱确实可以在一定程度上衡量人的价值。财富已成为其他一些方面的象征——比如权力、地位、影响、成功、价值，甚至公然蔑视社会公德的借口……
如果我们要将钱的多少认作是一个人价值的标志的话，那么中小学教师该有多少价值呢？辅导员有多少价值？警察有多少价值？消防员和救生员有多少价值？护士有多少价值？垃圾回收工、电工、路政工人、街道清洁工、保洁员有多少价值？
他们中没有人很有钱，但是他们都有价值。他们对我们社会的伟大价值并 不反映在他们所得到的收入上，我们也知道这些，但是我们的所作所为似乎表明我们不知道这一点。
如果说当金钱积累到一定限度就不再需要积累钱财的话，那么这一限度是多少呢？当然这个限度会因人而异。因社会不同而不同，受社会、经济和文化因素影响。即便是住在同一条大街上的人们，对这一限度的理解也可能会有天壤之别。
研究贫困的学者认为，贫困在任何社会中都意味着人们不能“正常地”参与社区生活：不能在自己和孩子的吃穿方面达到一个普遍的标准，没有安全的、舒适的住所。不能承担教育、交通、定期度假、娱乐活动支出。没有偶尔地看电影或外出就餐的费用。
同时，相对富裕的人群拥有很多的物质享受：更大的房子、更炫的汽车、更宽的衣橱、更精彩的假期、孩子就读更好的学校等。很多人受到了得到更多的欲望的驱使，爬上了富裕的梯子。他们也许是为了寻求更大的财产安全、更高的“地位”或者更多的自由自在的生活方式。一般不会有人说，他们争取更高的收入，目的是为了减轻贫闲现象，给无家可归的人、给弱势人群更多的帮助，尽管他们中有些人在挣到大钱后确实是这样做的。
通常，智者会说：拥有的金钱超出“必要限度”后，就不再会相应地增加人的幸福感。但是，我们很难知道“必要限度”在哪儿，甚至不知道如何衡量它，在我的研究项目中，一个被调査者坚持认为，“所有声称钱不会带来幸福的人根本就是没钱去高档地区购物”。很显然，对于大多数人来说（不考虑极度富有的情况），更多的钱确实可以让生活更舒适、更有剌激性以及更满足（也可能会更有压力，但“赶上与自己社会地位相等的人”的压力完全不同于穷人所经受的生存压力）。物质上富足的人们会拥有更好的健康状况——也许这是因为他们有条件拥有更好的饮食、更好的保健，此外，他们会比贫困家庭更能确保自己的孩子就读更好的学校。
但是，有些低收人者同样也过着富足的生活，他们同样为子女提供了一个安全的和充满爱的家庭和良好教育。所以我们不要听信肤浅的结论。
但我们几乎可以肯定，当“挣钱”成为我们的最终目标的时候。我们可能会因该目标的空虚而伤怀。如果我们实现了目标，变得十分富有，那么将很难保持对社会中的弱者和边缘化群体的同情，很难抵制困扰大多数有钱人的占有权力的欲望。对得到更多金钱的欲望，就如同得到更多的权力的欲望一样，几乎是一个不可能逃脱的陷阱。
我们不必靠废除资本主义、金钱，或者回到农业社会来拒绝金钱等于价值的神话，我们需要做的是：在牢记钱不是衡量人的价值的尺度的前提下来生活。当我们这样做的时候，我们也会尽力去了解，是否有别的方面能更加真切地衡量一个人的价值。
这里有一个有用的测试：当我们内心涌现出得到更多金钱的欲望时，问一下自己：“真正的意义是什么？我需要钱来做什么？”也许你不会给自己一个十分合理的回答。但是，你最好还是问一下。
Part 2：有钱不花的人，傻么？
“没有人买，就一无所有。”
如果要刺激和促进经济体系运转。那么，货币就需要不断地流动。消费性开支才是经济增长的真正源头。
这就解释了为什么资本主义民主国家的公民会被期待成为一个可靠的消费者。在无穷尽的消费中忙个不停。
当澳大利亚联邦政府设计了一个“一揽子剌激计划”以扭转2008年至2009年全球金融危机所带来的经济衰退时，澳大利亚人目睹了官方要求他们的履行消费责任的态度。
澳大利亚这“一揽子计划”的关键内容就是借款，其中有数百万的家庭和个人收到了 900美元的现金，他们可以按照自己的意愿来花费这笔钱。他们被清楚地告知，这笔钱一定要被花掉，而不是存起来或用于投资，并且这些钱要用在零售市场之中。“你的国家需要你走出家门去购物”，这是该计划的核心内容。
当有人提出，许多正在沉重债务负担下挣扎的人们可以拿岀这笔钱来减少债务时，澳大利亚财政主管也承认了这点，他接下来解释说减债也是好主意，因为债务还清后可以让人们更快地回到消费者的角色中来。
澳大利亚的消费者开始忠实地花费他们所领到的这笔钱，经济衰退也确实得到了扭转一主要是得益于对中国的原料出口量的增加，这推动了澳大利亚的经济，但是消费者的“大手大脚地花钱”和其他一些包括政府基础设施项目的花费，也被普遍认可是一个起作用的因素。
那么渴望得到更多这种欲望（大手大脚地花钱）是一种美德吗？或者它仍是一个恶习（正如我们曾经所认为的那样），或者它仅仅是资本主义的一个道德中立的标准？答案也许是“所有这些都对”。或者“这完全取决于你的观点”。正如我们现在称债务为“赊账”一样，我们似乎正在重新解释“贪婪”。
我们同时也在重新解释“花费”。我们上面谈论的是对经济危机的“零售疗法”，这个称谓将得到更多的欲望推向了一个新的崇高境地：“我不是在花钱，我只是在沉溺于一个小小的零售疗法之中。”因此对得到更多的欲望就从购买特定的物品转移到了享受购买的过程上。
当其他人购物时他们也会自我感觉良好吗？比如，你给自己买一些好的东西或者重要的东西时，你肯定会感到兴奋我认为这就是为什么有些人会对购物上瘾的原因，因为他们自我感觉很好。
我住在国外的一年时间里，我大约每个月都要提升我的信用卡额度。嘿，那是巴黎，我应该做什么？
在购物中心，我进入了一种入迷的状态。我觉得这很危险，但是我喜欢这种感觉。为此，我不得不努力克制，否则那个地方就像是一块磁铁一样吸引着我。我以前去那里只是为了买我们想要的东西，现在实的已经远不止这些。
几乎没有迹象表明“得到更多”的欲望所带来的资源浪费等危害，我可以很快解决。尽管环境学家已做出了可怕的警告，但是，西方社会不值得倡导的挥霍式生活方式，现在正迅速地在中国、印度和巴西等国家流行起来。
我们不妨承认我们生活在一个物质主义的社会。在这个社会里，花费是日常生活的一部分，不断地获取更多的东西被视为是正常的和合理的，那些抵制物质主义诱感的人们，要么被认为是笨蛋，要么被认为是大笨蛋。没有车，没有贷款，没有信用卡，你是否太委屈自己了？物质主义的诱惑十分强大。
这是因为其中包含的“买更多的东西”的信息十分简单并具有诱惑力：买更多的东西，这样你就可以感觉很好。你就会帮助减少失业。人们也会看到你有多么成功。在西方社会，确实是这样。
这也就是为什么资本主义会得以幸存：如果我们停止花费，那么整个体系就会被冻结。这其中对我们自身的危害之处就在于，我们对得到更多的欲望会让我们认为自我价值可以用物质来衡量。
有钱不花的人，傻么？资本主义里，希望你消费，甚至超前消费。这样，资本家才能赚得更多。
作者简介
刘蒋巍，江苏如东人，中国数学会会员，CNKI大成编客推荐主编，《课程教育研究》特约编委,学思堂教育研究院院长，师生成长高级研修院院长，“刘蒋巍创业实验室”创办人，“YOUSTUDY专转本培训"创办人。常州市心理咨询师协会会员，企业人力资源管理师（国家职业资格）证书持有者，人社部培训机构校长证书持有者 ，家庭教育指导师，创新创业导师 ，高级创业指导师，高级企业培训师，高级礼仪培训师，高级商务谈判，高级项目管理师，高级行政管理师，高级职业经理人，注册国际职业经理人（CIPM），注册国际高级职业培训师（CISPL），国际注册人力资源管理师（ICHRM），注册国际心理咨询师（CIPC），注册国际高级礼仪培训师（CISET）。